Ik wou initieel de uitgebalanceerde versie sturen waarin ik het aantal sprinter gelimiteerd had tot 7, en dan kwam ik op de volgende ploeg uit (met 1M op reserve):
Dit team kwam uit op een score van 96% van de best mogelijke score, en ziet er op het eerste zicht vrij uitgebalanceerd uit.
Maar ik had het gevoel dat ik hiermee het algoritme teveel gestuurd had (dan krijg je iets zoals die kruising van een ijsbeer met een grizzly), dus ben ik uiteindelijk met de billen bloot gegaan en heb ik gewoon een team genomen dat de 100% benaderd maar zoals je zal zien niet bepaald uitgebalanceerd is (2M op reserve):
Het enige wat ik gestuurd heb is dat er bij minieme verschillen in potentieel gekozen wordt voor de optie om een extra miljoentje opzij te houden. De echte 100% ploeg bevat Merlier ipv Groves maar dan met geen reserve, deze ploeg scoort 99,8% ๐ . Ik heb ook het gevoel dat ik cash op reserve zal moeten hebben met deze ploeg om flexibiliteit te verkrijgen.
Ik word wel ongemakkelijk van deze ploeg want die bevat 9 snelle types en praktisch geen aanvallers dus dit gaat vrij hard in tegen een gebruikelijk ploeg met 6 AK, 6 sprinters en 4 aanvallers. Een 'vreemde' naam is ook die van Vernon, die blijkbaar het hoogste puntenpotentieel zou hebben na Tiberi in de 5M categorie en die in geen enkel RMT terug te vinden was (die ik gezien heb toch). Al de rest zijn clichรฉ namen die elke minuut wel ergens in een RMT te vinden waren dus op zich wil dit ook wel zeggen dat de mensen op dit forum hun huiswerk goed gemaakt hebben ๐ . Toen het forum opgesteld werd voor de giro weken de eerste ploegen nog vrij hard af van de statistiekploeg, maar je zag dit dag per dag dichter sluipen door alle gecombineerde inzichten dus dat was wel interessant om te aanschouwen.
Dit staat ook volledig haaks op die praat voor de vaak van de lead out over hun algoritme over een GT nadat die gereden is. Natuurlijk zijn er altijd 4-5 aanvallers die goed uit de verf komen in een grote ronde, en blijken die uiteindelijk must haves te zijn, maar die komen uit een pool van 40-50 renners voort en die zijn op voorhand bijna niet exact te voorspellen. Iedereen dus aanraden om meer dan genoeg vluchters te kiezen is dus eigenlijk onzin want je kan er 6 inzetten waarvan er 5 dood kapitaal blijken te zijn.
De reden dat er 9 sprinters instaan is deels omdat er gewoon veel sprintgeweld aanwezig is t.o.v. goede AK mannen, maar ook door de verandering in eindpunten (is ook meegenomen in het potentieel per renner), met de oude spelregels had ik wellicht zonder parameters uitgekomen op een ploeg van 7-8 AK mannen in plaats van nu 5.
Mijne tactiek zal ook vrij anders zijn dan gebruikelijk, namelijk oog hebben voor die paar renners die boven zichzelf uitstijgen in deze ronde (vluchters of whatever) en die asap in mijn ploeg krijgen voor die paar mannen die sowieso zullen tegenvallen ondanks dat hun statistiekjes goed waren of die gewoonweg uitvallen. In een normale wereld neem je initieel genoeg vluchters en wissel je vooral naar AK mannen tegen het einde aan, maar dat ga ik deze keer (deels omdat het moet) volledig aan mijn laars lappen. Als ik dit niet doe zal deze ploeg sowieso genekt worden door die paar onbekende vluchters (die samen toch een rit of 5-6 zullen winnen en veel punten zullen sprokkelen) en die ik onmogelijk kan hebben, maar 85% van de ploegen zullen hierdoor genekt worden als ze niets doen.
De algemene conclusie is denk ik dat ik met die statistieken veel huiswerk kan uitsparen, maar dat het effectieve verloop van het spel toch zodanig onvoorspelbaar is dat de kans dat je hiermee een topploeg (achteraf gezien) hebt maar even groot is dan dat je zelf een ploeg zou maken. Ik hoop vooral niet te hard op mij bek te gaan met deze intel i7 ploeg want dan sta ik volledig voor aap en moet ik mij op zijn Conner Rousseaus gaan terugtrekken ๐.
Na de giro kan ik pas afwegen of dat de voorspelling overwegend klopt of er echt naast zat, Thomas stond inderdaad pas na Tiberi, Cian en Martinez als echte klassementsmannen. Fortunato kwam ook niet heel goed uit de statistieken maar die komt ook plots bovendrijven, dat zijn dingen die je niet kunt zien uit het verleden tenzij je 3 jaar terug zou gaan.
Ik heb al wel door dat ik de zaakjes in het vervolg binnenskamers ga houden, dan blijven jullie maar wat manueel uren aanmodderen op pcs ๐. Die ploeg automatisch genereren is mss geen groot succes (hoewel mijn tweede dataploeg die hier niet opstaat toch bijna de volledige top 10 had buiten Thomas en Fortunato, je moet niet te hard de spot drijven met enkelingen die moeilijk te voorspellen zijn), maar puur die individuele voorspellingen bekijken bespaart sowieso veel werk en kan helpen bij het maken van emotieloze keuzes als je twijfelt tussen meerdere renners. Voor de rest blijft het een kansspel waarbij wij totaal geen invloed hebben op de uitkomst.
Ik trek het datamodel zeker niet in twijfel, want ik vind het allemaal vrij logische picks maar Thomas was wel zo iemand zoals je zelf aangaf die het datamodel moeilijk oppikt (omdat die altijd hard piekt naar zijn doel en voor de rest niet veel presteert) en het model houdt ook niet echt rekening met zijn wisselpotentieel (omdat hij 8M is) als strategisch element.
als ik mijn ploeg vergelijk met uw dataploeg (de tweede die je gepost hebt) heb ik 'maar' 5 verschillen: Thomas/Arensman/Merlier/Storer/Piganzoli tov dataploeg met O'Connor/Groves/Ganna/Vernon/Lonardi
Ik denk ook niet dat dat de perfecte ploeg is hoor, om te winnen heb je veel geluk nodig die je niet met statistiek kan voorspellen. Die statistische ploeg zal ook wel lijken op de meeste ploegen hier.
Ja klopt ik noem het ook maar het getallenploegje, de perfecte ploeg vind je 2 maanden na datum als de lead out er een algoritme op los laat, en dan tot de conclusie komt dat niemand dat ooit had kunnen voorspellen ๐ .
Ik wou initieel de uitgebalanceerde versie sturen waarin ik het aantal sprinter gelimiteerd had tot 7, en dan kwam ik op de volgende ploeg uit (met 1M op reserve):
Dit team kwam uit op een score van 96% van de best mogelijke score, en ziet er op het eerste zicht vrij uitgebalanceerd uit.
Maar ik had het gevoel dat ik hiermee het algoritme teveel gestuurd had (dan krijg je iets zoals die kruising van een ijsbeer met een grizzly), dus ben ik uiteindelijk met de billen bloot gegaan en heb ik gewoon een team genomen dat de 100% benaderd maar zoals je zal zien niet bepaald uitgebalanceerd is (2M op reserve):
Het enige wat ik gestuurd heb is dat er bij minieme verschillen in potentieel gekozen wordt voor de optie om een extra miljoentje opzij te houden. De echte 100% ploeg bevat Merlier ipv Groves maar dan met geen reserve, deze ploeg scoort 99,8% ๐ . Ik heb ook het gevoel dat ik cash op reserve zal moeten hebben met deze ploeg om flexibiliteit te verkrijgen.
Ik word wel ongemakkelijk van deze ploeg want die bevat 9 snelle types en praktisch geen aanvallers dus dit gaat vrij hard in tegen een gebruikelijk ploeg met 6 AK, 6 sprinters en 4 aanvallers. Een 'vreemde' naam is ook die van Vernon, die blijkbaar het hoogste puntenpotentieel zou hebben na Tiberi in de 5M categorie en die in geen enkel RMT terug te vinden was (die ik gezien heb toch). Al de rest zijn clichรฉ namen die elke minuut wel ergens in een RMT te vinden waren dus op zich wil dit ook wel zeggen dat de mensen op dit forum hun huiswerk goed gemaakt hebben ๐ . Toen het forum opgesteld werd voor de giro weken de eerste ploegen nog vrij hard af van de statistiekploeg, maar je zag dit dag per dag dichter sluipen door alle gecombineerde inzichten dus dat was wel interessant om te aanschouwen.
Dit staat ook volledig haaks op die praat voor de vaak van de lead out over hun algoritme over een GT nadat die gereden is. Natuurlijk zijn er altijd 4-5 aanvallers die goed uit de verf komen in een grote ronde, en blijken die uiteindelijk must haves te zijn, maar die komen uit een pool van 40-50 renners voort en die zijn op voorhand bijna niet exact te voorspellen. Iedereen dus aanraden om meer dan genoeg vluchters te kiezen is dus eigenlijk onzin want je kan er 6 inzetten waarvan er 5 dood kapitaal blijken te zijn.
De reden dat er 9 sprinters instaan is deels omdat er gewoon veel sprintgeweld aanwezig is t.o.v. goede AK mannen, maar ook door de verandering in eindpunten (is ook meegenomen in het potentieel per renner), met de oude spelregels had ik wellicht zonder parameters uitgekomen op een ploeg van 7-8 AK mannen in plaats van nu 5.
Mijne tactiek zal ook vrij anders zijn dan gebruikelijk, namelijk oog hebben voor die paar renners die boven zichzelf uitstijgen in deze ronde (vluchters of whatever) en die asap in mijn ploeg krijgen voor die paar mannen die sowieso zullen tegenvallen ondanks dat hun statistiekjes goed waren of die gewoonweg uitvallen. In een normale wereld neem je initieel genoeg vluchters en wissel je vooral naar AK mannen tegen het einde aan, maar dat ga ik deze keer (deels omdat het moet) volledig aan mijn laars lappen. Als ik dit niet doe zal deze ploeg sowieso genekt worden door die paar onbekende vluchters (die samen toch een rit of 5-6 zullen winnen en veel punten zullen sprokkelen) en die ik onmogelijk kan hebben, maar 85% van de ploegen zullen hierdoor genekt worden als ze niets doen.
De algemene conclusie is denk ik dat ik met die statistieken veel huiswerk kan uitsparen, maar dat het effectieve verloop van het spel toch zodanig onvoorspelbaar is dat de kans dat je hiermee een topploeg (achteraf gezien) hebt maar even groot is dan dat je zelf een ploeg zou maken. Ik hoop vooral niet te hard op mij bek te gaan met deze intel i7 ploeg want dan sta ik volledig voor aap en moet ik mij op zijn Conner Rousseaus gaan terugtrekken ๐.
Ben vooral benieuwd waar die ploeg gaat eindigen mits juiste kopman en transferstrategie.